La propuesta legislativa presentada por el legislador Tucumano Gerónimo Vargas Aignasse genera una serie de reacciones complejas, especialmente aquellas expresadas por profesionales del derecho como el abogado Alfredo Aydar, quien ha manifestado un claro y contundente rechazo hacia la iniciativa.
Aydar, conocido por su defensa de la libertad de expresión y sus críticas a la censura, sostiene que el proyecto de ley podría tener efectos peligrosos para el debate público y el ejercicio del pensamiento crítico en el entorno digital.
Críticas de Aydar al Proyecto de Vargas Aignasse:
1. Infracción Potencial a la Libertad de Expresión:
Aydar advierte que la descabellada y desesperada propuesta de Vargas Aignasse aparece justo en tiempos donde tomó estado público el pedido de informes que Aydar hizo al Ministerio de Economía de la Nación para conocer datos y montos gestionados durante la gestión de Geronimo Vargas Aignasse a cargo del Ente ENOHSA, justo en tiempos cuando Tucumán se inundó por la falta de Obras Hídricas.
El especialista remarca que, aunque en principio el proyecto se disfraza de buscar proteger a los individuos de calumnias y difamaciones, podría convertirse en un instrumento que favorezca la censura.
La existencia de un mecanismo que permite la eliminación o desindexación urgente de contenidos sin la audiencia de la parte acusada podría conducir a abusos, donde opiniones legítimas y críticas constructivas se vean amenazadas.
Esto va en contra de la doctrina de la real malicia, que establece que los discursos sobre figuras públicas deben ser más protegidos, dado que implican un debate necesario para la salud democrática.
2. Dificultad de Implementación y Reacción Global:
El abogado también cuestiona la viabilidad de implementar este proyecto en un contexto globalizado como el actual, donde la información y las opiniones fluyen sin fronteras.
Cualquier intento de limitar el acceso a un contenido específico podría ser ineficaz, ya que el mismo podría ser replicado en otras plataformas o por usuarios ubicados en otras jurisdicciones.
La naturaleza descentralizada de Internet pone de relieve las limitaciones de cualquier control jurisdiccional y plantea la pregunta de si realmente se logra proteger a las víctimas de calumnias sin restringir la libertad de expresión.
3. Falta de Garantías Efectivas:
Es evidente que el proyecto incluye un «candado normativo» que busca proteger expresiones de opinión y crítica, Aydar sugiere que las salvaguardias propuestas por el Legislador y ex responsable del ENOHSA, son insuficientes.
La evaluación subjetiva de qué constituye una afirmación calumniosa o una crítica legítima puede llevar sin lugar a dudas a decisiones arbitrarias.
Este aspecto genera un clima de temor que podría desalentar a los ciudadanos a expresar sus opiniones, especialmente sobre tópicos controvertidos o relacionados con figuras públicas.
Contexto de la Real Malicia:
La doctrina de la real malicia, establecida por el caso “New York Times v. Sullivan”, sostiene que un discurso sobre figuras públicas debe demostrar que el autor actuó con malicia real, es decir, con conocimiento de que la información era falsa o actuando con un desprecio temerario de la verdad.
Esta doctrina se concibe como una salvaguarda esencial para el debate público, que permite la crítica y el escrutinio de actores políticos y sociales sin el temor a represalias legales. La intervención cautelar que propone Vargas Aignasse podría, a ojos de Aydar y otros críticos, debilitar esta protección, desdibujando las fronteras entre crítica legítima y difamación.
En suma, la postura del abogado Alfredo Aydar refleja una preocupación por el impacto que el proyecto de ley de Vargas Aignasse podría tener en la libertad de expresión y el debate público.
Mientras que la intención de lidiar con la desinformación y la calumnia es válida, las estrategias propuestas parecen correr el riesgo de implementar una forma de censura que no solo afecta a individuos, sino que podría tener un efecto paralizante en la expresión crítica y la discusión democrática.
La solución debe buscar un delicado equilibrio que proteja a las víctimas de difamación sin sacrificar los principios fundamentales de la libertad de expresión, un pilar vital de cualquier sociedad democrática.
Aydar entiende que el Proyecto de Geronimo Vargas Aignasse presuntamente apoyado por Sergio “La Burra” Mansilla describe la enorme preocupación de los actuales políticos por la opinión y el escrutinio público, QUIEN NADA DEBE, NADA TEME, en éste caso puntual pareciera que la prioridad de la Legislatura más cara del País es protegerse de las críticas de los ciudadanos y quitarle a la población la única herramienta que tienen para hacer escuchar su voz.
Geronimo Vargas Aignasse; 27 años en distintos sectores del Estado.
Desde 6 de junio de 1999 fue elegido legislador de la Provincia de Tucumán. En el año 2003 fue elegido Diputado Nacional para el período 2003-2007, siendo reelecto en el mismo cargo en el período 2007-2011, dentro del Frente para la Victoria. En el año 2011 es electo Legislador Provincial de la Provincia de Tucumán. En el año 2019 fue elegido Legislador de la Provincia de Tucumán.
